Zobrazit minimální záznam

dc.rights.license CC BY eng
dc.contributor.author Kocourek, David cze
dc.date.accessioned 2025-12-05T08:41:26Z
dc.date.available 2025-12-05T08:41:26Z
dc.date.issued 2020 eng
dc.identifier.issn 1804-0969 eng
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/20.500.12603/974
dc.description.abstract What do we mean when we say that some group believes something? Do we simply mean that all the members of the group believe it, or are we acknowledging the existence of some kind of group agent? According to Margaret Gilbert, talk about group mental states refers to the specific kind of agreements she calls joint commitments — that is, to collectively believe something means to be committed with others to believe it. In my article, I will first present Gilbert’s approach in more detail but will ultimately show that this approach is problematic and will refute it. I will briefly consider the most common solution to the problems Gilbert’s account faces, which lies in replacing collective beliefs with acceptances, but I will show that this solution will not do either. The solution I will then present will be based on Daniel Dennett’s intentional strategy, which is a method of interpreting the things around us and predicting their behaviour by treating them as rational agents with relevant intentions. I will try to show that all the problematic cases of collective belief can be explained by applying the intentional strategy to the groups in question. eng
dc.format p. 57-75 eng
dc.language.iso eng eng
dc.publisher Univerzita Hradec Králové eng
dc.relation.ispartof Filosofie dnes, volume 11, issue: 2 eng
dc.subject Collective belief eng
dc.subject Daniel Dennett eng
dc.subject Intentional strategy eng
dc.subject Joint Commitment eng
dc.subject Margaret Gilbert eng
dc.subject Daniel Dennett cze
dc.subject intencionální strategie cze
dc.subject kolektivní přesvědčení cze
dc.subject Margaret Gilbertová cze
dc.subject společný závazek cze
dc.title Collective Belief and the Intentional Strategy eng
dc.title.alternative Kolektivní přesvědčení a intencionální strategie cze
dc.type article eng
dc.identifier.obd 43876234 eng
dc.identifier.doi 10.26806/fd.v11i2.303 eng
dc.description.abstract-translated Co přesně máme na mysli, když říkáme, že je nějaká skupina o něčem přesvědčená? Myslíme tím pouze to, že jsou o dané věci přesvědčení všichni členové této skupiny, nebo tím snad přiznáváme existenci nějakého kolektivního agenta? Podle Margaret Gilbertové výroky o mentálních stavech skupin popisují specifický typ dohody, kterou nazývá společný závazek (joint commitment) – jinak řečeno, jsme-li o něčem přesvědčeni společně, znamená to, že jsme společně s ostatními zavázáni k tomuto přesvědčení. Ve svém článku nejprve podrobněji představím přístup Gilbertové, nicméně následně poukáži na některé s ním spojené problémy, které povedou k jeho odmítnutí. Následně nastíním nejčastější řešení uvedených problémů, které spočívá v nahrazení kolektivního přesvědčení přitakáním (acceptance). Budu ovšem argumentovat, že ani toto řešení není uspokojivé. Řešení, které posléze navrhnu, je založené na tzv. intencionální strategii Daniela Dennetta, což je metoda interpretace a predikce chování věcí kolem nás tím způsobem, že tyto věci chápeme jako racionální agenty s odpovídajícími záměry. Pokusím se ukázat, že veškeré problematické případy kolektivního přesvědčení jsou řešitelné aplikováním intencionální strategie na dotčené skupiny. cze
dc.publicationstatus postprint eng
dc.peerreviewed yes eng
dc.source.url https://filosofiednes.ff.uhk.cz/index.php/hen/article/view/303 cze
dc.relation.publisherversion https://filosofiednes.ff.uhk.cz/index.php/hen/article/view/303 eng
dc.rights.access Open Access eng
dc.project.ID GF17-33808L/Inferencializmus a kolektivní intencionalita eng


Soubory tohoto záznamu

Tento záznam se objevuje v následujících kolekcích

Zobrazit minimální záznam

Prohledat DSpace


Procházet

Můj účet