Hranice významu a zdieľania jazyka

Drobňák, Matej

Domovská stránka DSpace
→
Univerzita Hradec Králové
→
Publikační činnost akademických pracovníků UHK
→
Zobrazit záznam

dc.rights.license	CC BY	slo
dc.contributor.author	Drobňák, Matej	cze
dc.date.accessioned	2025-12-05T09:05:02Z
dc.date.available	2025-12-05T09:05:02Z
dc.date.issued	2020	slo
dc.identifier.issn	0015-1831	slo
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/20.500.12603/1027
dc.description.abstract	Tento článok zdôrazňuje vplyv verejnej povahy významu na Quinov pohľad na zdieľané jazyky. Podľa Quina nie je verejne dostupná behaviorálna evidencia dostatočná na úplné určenie významu. Ak je to tak, potom je pojem zdieľaného jazyka problematický, pretože neexistujú jasné kritériá na rozhodnutie, či dvaja hovorcovia pripisujú rovnaké významy tým istým výrazom. Cieľom tohto článku je ukázať, že Quine si bol vedomý tohto dôsledku a z tohto dôvodu a) považuje pojem idiolektov za fundamentálnejší ako pojem spoločného jazyka a b) uprednostňuje pojem plynulej komunikácie pred jeho alternatívami, k akým patrí napríklad úspešná komunikácia, ktorá predpokladá zdieľané významy.	slo
dc.format	p. 345-359	slo
dc.language.iso	slo	slo
dc.publisher	Akademie věd ČR. Filosofický ústav	slo
dc.relation.ispartof	Filosofický časopis, volume 68, issue: 3	slo
dc.subject	W. V. O. Quine	slo
dc.subject	zdieľaný jazyk	slo
dc.subject	verejná povaha významu	slo
dc.subject	idiolekty	slo
dc.subject	neurčitosť významu	slo
dc.subject	W. V. O. Quine	cze
dc.subject	shared language	cze
dc.subject	publicity of meaning	cze
dc.subject	idiolects	cze
dc.subject	indeterminacy of meaning	cze
dc.title	Hranice významu a zdieľania jazyka	slo
dc.title.alternative	The Boundaries of Meaning and Language Sharing	cze
dc.type	article	slo
dc.identifier.obd	43876494	slo
dc.description.abstract-translated	This paper highlights the influence of the publicity of meaning on Quine’s view on shared languages. According to Quine, publicly available behavioural evidence is not sufficient to fully determine meaning. If this is so, then the notion of shared language is problematic because there are no clear criteria for deciding whether two speakers ascribe the same meanings to the same expressions. The aim of this paper is to show that Quine was aware of this consequence and because of it: a) takes the notion of idiolects to be more fundamental than the notion of shared language; and b) prefers the notion of smooth communication to its alternatives, such as successful communication, that presuppose shared meanings.	cze
dc.publicationstatus	postprint	slo
dc.peerreviewed	yes	slo
dc.source.url	http://filcasop.flu.cas.cz/index.php?page=aktualni-cislo&cislo=3-2020&obsah=915	cze
dc.relation.publisherversion	http://filcasop.flu.cas.cz/index.php?page=aktualni-cislo&cislo=3-2020&obsah=915	slo
dc.rights.access	Open Access	slo